本文很长，共分两个部分。
一、礼让行人是否合理
据悉，琼海交管部门在东风路上安装了摄像头，斑马线上机动车不让行人的，罚款100元，扣三分。
怪异猫昨天匆匆推送一篇《不避让处罚琼海上线，只因交管部门年底“例行创收”？》。不过，似乎很多朋友还是有很多疑惑。
1、 这样不是助长了闯红灯现象吗？
答：不会。我们说的机动车让行，指的是在不设红绿灯的斑马线上。有红绿灯的人行道，以红绿灯为主。
2、 机动车为什么要礼让行人，这是赤裸裸的歧视机动车主，是明目张胆的耍流氓。
斑马线上如果机动车不礼让行人，那么斑马线的意义何在？斑马线上，行人的路权优于机动车主，也就是说，如果机动车在斑马线上撞到行人，机动车全责。
3、 如果人行道上陆续有行人行走，车辆是不是就该停下等，这样会不会造成车辆拥堵？最合适的方式，是安装红绿灯。
答：如果一条斑马线上总是陆续有行人行走，那么，是的，当然，确实应该安装红绿灯或者高峰时期有交警疏导。
但不是每一条斑马线都必须配置红绿灯。通常，医院、学校、超市、十字路口都会配置红绿灯，但红绿灯的配置需要考量到各个方面，是否主干道，车流量人流量、红绿灯间隔等都是考量的标准，如果红绿灯设置过于密集，反而会影响车辆行驶的效率。
事实上，礼让行人，也就是敬畏生命，一个城市的机动车是否礼让行人，体现了这个城市的文明程度。以前不是没有强调，记得去年年底双创的时候，是有交通警察在路口提醒过往车辆礼让行人的，只不过，现在拍照罚款，大家才觉得是动真格的了。
随着违章照片的热传，跟着热传的还有一个视频，就是一个行人在斑马线上停着不走，机动车主让了几次，下去把他抱过去了。
但在日常生活中，谁会把这种黑色幽默当真呢？见得太多的是，很多机动车在经过斑马线时非但不减速，反而鸣笛前进。相信在一段时间过后，横过马路行人的不再战战兢兢，开车的也不会“忘记减速”了。
二、为什么闯红灯屡禁不止？
再来说说为什么闯红灯现象屡禁不止，甚至在伊比亚前面的闯红灯已经成了一种现象。
在此先引入一个犯罪学上的理论“
破窗效应”。此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。一面墙，如果出现一些
涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。这个现象，就是犯罪心理学中的破窗效应。
举个栗子,有一回我带娃去伊比亚那一段的万泉河广场玩，在等红绿灯的时候，儿子看到别人都在大摇大摆闲庭信步的“闯”，对我说：“你看大家都走，我们还等什么啊，这样人家都笑我们啦。”
这就是破窗效应，如果越来越多的人闯红灯，对此熟视无睹，那么只有有更多的人加入这一行列来。为什么有“中国式过马路”，就是聚集了一堆人就可以过，不用管红绿灯。而这些人在出了国门，去了欧洲、日本，就自觉了许多，因为大家都很自觉，你违规的时候就会觉得很羞耻啊。
在琼海，闯红灯的违章成本的确太低了，没有处罚，甚至没有教育。看到闯红灯的，我们在心里骂，网上骂，有啥用？他们不在乎啊。
一个文明社会的构建，必须是以完善的法律法规来约束，指望道德来约束，靠不住。
举个栗子，酒驾醉驾入刑了以后，酒后开车的现象是不是少了？
马路上的摄像头架设得多了以后，违章犯罪的人是不是少了许多？
就近的说，机动车在斑马线上不礼让行人也拍照处罚以后，是不是很多人就会礼让了？
所以，警察蜀黍啊，赶紧去创收啊，介样年终奖丰厚一点，过年也可以多买几只鸡阉回家不是？
闯红灯，抓到一个处理一个，罚款50元，看谁还舍得？毕竟其中有很多是连超市的几片菜叶都要掰的人呀。
另外，就要说到《道路交通安全法》了。注意，前方高能！！！！
《道路交通安全法》第七十六条规定：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
划重点，就是行人全责的情况下，机动车也要承担百分之十以下的责任，但通常在我国出于“人道主义”都是执行上限，而且在执行中，判行人全责的比较少，因为一般都会判机动车没有尽到观察义务以承担次要责任。这才是闯红灯族有恃无恐的最最最最最大原因啊，因为，他们知道你们不敢撞，撞不起。
前段时间有个视频，一辆私家车撞死了一只小狗，交警判司机无责，赔偿给狗主三百元。
狗且如此，撞到人呢？撞死还好，撞成个植物人，你的下半生，你全家的下半生。。。。。。。
有爱心人士说了，一只小狗啊，那可是一条生命啊。
一条命，你那么爱你那条狗命，你会让它到马路上撒欢啊？你不知道它不会看红绿灯啊，你不会牵着它了。现在它死了你站在马路中间呼唤爱？
人家好好的在马路上开个车，忽然有只狗串出来，吓得半死，狗血喷了一车，还得赔你三百元，人家不冤？
狗同此理，人也一样。有人说，法律必须保护弱者，毕竟闯红灯的人被撞，死的可是一条命！
问题是，作为成年人，你不知道规避风险吗？你跳下楼也是一条命，你跳不跳，你不跳。那你闯红灯你不也是找死吗？你为什么敢闯，你这么勇敢，还不是料定了车主不敢撞。
可是，凭什么你的鲁莽，你全责的情况下，车主还要为你买单百分之十？？
当然了，我不是说闯红灯的就该死，也不是说鼓吹机动车看到闯红灯者就该撞上去。而是，法律在制订的时候，初衷是保护“弱者”，但是忽视了最该有的公平公正原则。
十几年前新交规出台的时候，你尚且可以说行人是弱者，机动车主是强者。现在几乎人手一车，你说谁弱谁强，今天你是行人，明天你就可能是机动车主。你妈妈是行人，你爸爸就是机动车主。保护谁？
为什么不是法律面前人人平等，谁错判谁？
如果你说，毕竟肉身比铁皮脆弱，所以保护肉身。那么，你一定是没有看到这种新闻——某车主为了躲避忽然闪出的闯红灯行人，撞上护栏而死。
当年，新交规的时候，就有朋友戏称，这下好了，患了绝症的，如果家庭极度贫困，只需要闯个红灯，拿个巨额赔偿金，牺牲小我，成全大我，家人就可以吃穿不愁了。
说真的，碰到这种情况，有行车记录仪加上碰瓷方面的立法都没辙，如果他抱着必死的决心，在摄像头里也只不过一个“不小心闯了红灯的可怜的路人”。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
